(818 S. K. m. 42, 96) (1086 S. K. m. 284)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı hükmün temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı yüklenici 07/01/1998 günlü faturaya dayalı olarak 2146 adet bluz'un fason dikim ücretinden bakiye 443.652.744 TL.nın ödetilmesini istemiştir.
Davalı bluzların teslimi sırasında sondaj usuli ile bir kaç donesine bakılıp teslim alındığını, teslimden sonra yapılan detaylı incelemede teslim edilen 2146 adet bluz'dan 1071 adedinin ayıplı olduğu tespit edilince davacıya önce telefonla haber verildiğini, sonra da 17.01.1998 günlü reklamasyon faturasının düzenlendiğini, adres kapalı olduğundan fatura tebliğ edilmeyince daha sonra fakslandığını ileri sürerek davanın reddi reddini savunmuştur.
Mahkemece, ayıp ihtarının malın tesliminden itibaren işin olağan gidişine göre süresinde yapılmadığı, davacının dikimini yaptığı bluzların kaç adedinin ayıplı olduğunu davacı ispat edememiş olup bilirkişi incelemesinin yalnızca 26 bluz üzerinde yapılabildiği gerekçesi ile davanın aynen kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Fason dikimi yapılan bluzlar davalıya 02.01.1998-7.01.1998 tarihleri arasında teslim edilmiştir. Dava konusu fatura 2146 adet fason bluz dikimi için düzenlenmiş olup yapılan işin miktar ve mahiyetine göre 07.01.1998 gününde tamamlanan teslimat üzerine süresinde ayıp ihbarında bulunulduğu dinlenen davacı tanıklarının beyanı ile anlaşılmıştır. Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere ayıp ihbarının ispatı çekle bağlı olmayıp tanık beyanı ile de kanıtlanabileceğinden ve 17.01.1998 gününde iade faturası kesildiğinden ihbarın süresinde yapıldığının kabulü gerekir. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda davalı yedinde bulunan 26 adet bluz üzerinde yapılan inceleme sonucu bluz'ların etek ve yan dikişlerinde çok açık bir şekilde dikiş kaymaları ve kayma sonucu oluşan büzüşmelerin mevcut olduğu, etiketlerin çoğunlukla yaka arkasına içten yamuk katlanarak özensiz monte edildiği, bütün dikişlerde iplik sarkmaları, dikiş hatalarından dolayı kumaşta delinmeler ve de formasyonlar oluştuğu saptanmıştır. Hatalı olduğu iddia edilen bluz'ların tamamının yargılama sonuna değin bekletilmeyerek numune alıkonulması ile yetinilmesi zararın artmasını önlemiş olup davalı aleyhine yorumlanamaz. Bu halde mahkemece, varlığı sabit olan ayıplar sebebiyle davacının talep ettiği bakiye fason işçilik ücretinden tenkisi gereken miktar BK. 98 maddesi delaletiyle 42 md. hükümleri de göz önünde tutularak bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle saptanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bütün bu yönler gözetilmeden yazılı biçimde hüküm tesisi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istem halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 16.05.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy