(6762 S. K. m. 670, 730)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davalı borçlu iş sahibi 16.11.1998 tarihinde, davacı alacaklı yükleniciden o tarih itibariyle borcu bulunmadığına dair aldığı ibranameye dayanmıştır. Bu tarihten daha sonra icra takibine konu olan 31.11.1998 ve 31.12.1998 keşide tarihli 8333954 ve 8333955 hesap no'lu çekler alacaklı davacı elindedir. Yapılan ödemeler ve anılan çek bedellerinin toplamıyla borç karşılandığı için ibranamenin verilmesi olayın niteliğine uygundur. İbra anında ya da sonra bedelini ödeyip çekleri geri almayan borçlu davalının bunların bedelsiz kaldığını kanıtlaması gerekir. İspat külfeti ibra anında çekleri geri almayan borçluya aittir.
Hal böyle iken borçlu alacaklının hasım gösterip verdiği çeklerin bedelsizliğini değil, hasımsız olarak zayiinden ötürü iptalini dava etmiştir. Bu tutum da iyiniyetle bağdaşmaz.
Alacaklının elinde olan çeklerin bedelsizliğine dair yazılı delil olmadığında borçlu davalıya çekleri elinde tutan davacıya yemin teklif etme hakkının varlığı hatırlatılarak sonucuna göre hükme varılması yerine, değişik düşünceyle yazılı biçimde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına bozulmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 13.06.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy