(818 S. K. m. 366) (6762 S. K. m. 12, 21)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, iş bedelinin ödenmeyen kısmının tahsili istemiyle açılmış, mahkemece dava kısmen kabul edilerek, 580.071.459 liranın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine karar verilmiştir. Taraflar arasında kararlaştırılmış bir iş bedelinin olmadığı anlaşılmaktadır. Keşifte hazır bulunup rapor veren inşaat mühendisi bilirkişi BK.nun 366. maddesine göre davacının yaptığı işin bedelini 1.794.740.044 lira olarak hesaplamıştır. Davalının ispatlanan ödeme miktarıysa 800.000.000 liradır. Bu durumda aradaki fark olan 994.740.044 lira yönünden davanın kabul edilmesi gerekirken, iş bedelinin 1.700.000.000 lira kabul edilerek, eksik iş bedelinin düşülmesi suretiyle kalan miktarın karar altına alınması doğru olmamıştır.
3- Davacı temerrüt tarihinden itibaren reeskont faizi isteğinde bulunmuştur. TTK.nın 12.maddesinin 3. bendi uyarınca her çeşit imal ve inşa işi ticari iş sayılmıştır. Aynı kanunun 21.maddesinin 3.fıkrası da dikkate alındığında davacının reeskont faizi isteği yerindedir. Faiz başlangıcının ise gönderilen ihtarnamede tanınan 3 günlük ödeme süresi de eklenerek, 10.12.1999 olması gerekir. Davalı belirtilen tarihte temerrüde düşmüştür. Mahkemece dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi de yanlış olmuştur.
Kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bendde yazılı nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. ve 3. bendler uyarınca kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 12.06.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy