(818 S. K. m. 360, 362)
Dava: Hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Yanlar arasındaki ilişki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden doğmuştur. Davalı kooperatif bağımsız bölümleri teslim ederek edimini yerine getirmiştir.
Dava, ayıplı yapılan doğramaların bedeline ilişkindir. Ayıp, istenen evsafta malzeme kullanılmadığından zaman içinde doğramanın şekil değiştirmesine ilişkin olup gizli niteliktedir. Ancak zaman geçmekle ortaya çıkmıştır. BK. 360 ve 362. maddeleri hükmünce iş sahibinin ayıbın giderilmesine dair bedeli isteme hakkı mevcuttur. Dava edilen de budur. Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan rapora karşı davacı vekilinin 5.12.2000 günlü oturumda itirazı olmadığına dair beyanı da dikkate alınarak raporda saptanan miktarın tahsiline hükmedilmesi suretiyle çekişmenin giderilmesi gerekirken, sözleşmeye iş sahibi yararına konulan hükme dayanılarak davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın yukarda sunulan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 31.10.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy