(818 S. K. m. 53)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşmiş olan cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dairemiz bozma ilamında vurgulandığı üzere; davalı iş sahibi ceza mahkemesinde yapılan yargılama sonucu 2/8 oranında kusurlu görülerek, tedbirsizlikle ölüme neden olma suçundan mahkum edilmiş ve bu karar denetimden geçerek kesinleşmiştir. BK.nun 53.maddesi hükmünce ceza mahkemesinin mahkumiyet kararı hukuk hakimini bağlar. Anılan mahkumiyet kararı sebebiyle kusur oranına bakılmaksızın mahkemece davacılar yararına hakkaniyete uygun bir miktar tazminata hükmedilmesi gerekirken bozma ilamına yanlış anlam verilerek ve ceza mahkemesinin kesinleşmiş mahkumiyet kararı bir yana bırakılarak davanın tümü ile red edilmiş olması bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda 2.bendde açıklanan nedenlerle hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, 1.bend uyarınca diğer temyiz itirazlarının reddine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 12.11.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy