(1086 S. K. m. 388, 389)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı A. Y., davacı M. O. ve V. G. vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşmiş olan cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre, yüklenicinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Diğer davacılar V. G. ve M. O. haklarında hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca dava ettikleri bağımsız bölümlerin 1/2 payları hakkında davalarının kabulü gerekirken tescil istemlerinin tümden reddi doğru olmamıştır.
3-Dairemizin bozma kararı ile önceki hüküm tümden ortadan kalkmıştır. Anılan bozma kararında temyiz itirazlarının reddedildiği konularda mahkemece bozma kararına uyulması sonucu usuli kazanılmış hak doğmuştur. Bu kazanılmış hak karşısında yeniden araştırma yapılmaksızın bozulan karardaki gibi yeniden hüküm yazılması HUMK.nun 388-389. maddeleri hükmünce zorunludur. Bu sebeple anılan konularda karar ittihazına yer olmadığına şeklinde karar verilmesi doğrudan bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda (1.) bendde yazılı nedenlerle davacı yüklenici A. Y.'ın sair temyiz itirazlarının reddine, (2.) ve (3.) bendlerde yazılı nedenlerle hükmün temyiz eden davacılar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istekleri halinde temyiz eden davacılar geri verilmesine, 24.09.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy