(818 S. K. m. 355) (3194 S. K. m. 32)
Dava: Hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı - k. davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat M.H. ile davalı vekili avukat R. Ç. geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kerre dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, arsa sahibinin ifa yerine seçimlik cezayı talep etme hakkını, ruhsata aykırı yapılan yerlerin yükleniciye terki suretiyle kullanmasının yasaya aykırı olmasına göre, davalı - k. davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- 3194 Sayılı İmar Kanunu'na göre, her türlü inşaat yerel idarelerden alınacak izne ( ruhsat ) bağlıdır. Ruhsatsız veya ruhsata aykırı inşaat aynı yasa uyarınca yıktırılır. Bu husus, kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemece re'sen göz önünde bulundurulur.
Somut olayda, yapılan inşaatın ruhsata aykırı olduğu, bu haliyle oturma ruhsatının alınmasının müınkün bulunmadığı ve ruhsata aykırı yerlerin yasa gereği yıkılması gerektiği açıktır. Yüklenici, ancak yasaya uygun inşa ettiği binada, sözleşme uyarınca hak sahibi olabilir. Bu nedenle, mahkemece yapılması gereken iş; belediyeden işlem dosyası getirtilmek, gerektiğinde keşif yapılmak ve bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle inşaatın yasal hale getirilmesinin mümkün olup olmadığı araştırılmak, mümkünse yasal hale getirilmesi için yükleniciye mehil verilmek ve yasal hale getirildikten sonra yüklenicinin hak ettiği bölümleri tescil etmekten ibarettir. Eksik incelemeye dayalı karar, açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün ( 2. ) bend gereğince davalı yararına BOZULMASINA; davalının diğer temyiz itirazlarının ise ( 1. ) bend gereğince reddine, 97.500.000 TL. duruşma vekillik ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı - k. davacıya geri verilmesine, 26.11.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy