(6762 S. K. m. 23)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Davacı tarafından imal olunup davalıya teslim olunan brodelerin bedeli için düzenlenen faturaya davalı itiraz etmemiştir. Malların ayıplı olduğuna dair bir tespitte yapılmamış olup mahkemenin bu aşamada brodelerin ayıplı olduğunu belirleme imkanı kalmamıştır.
Yanlar arasında yazılı bir sözleşme yapılmamış ve %10 aylık faiz uygulanacağı hususu faturada yer almamış ise de buna ilişkin mahkeme kararı davalı tarafından temyize getirilmemekle kabullenilmiştir. Bu durumda faturada gösterilen alacak miktarı itiraz edilmemek suretiyle TTK.nun 23. md. uyarınca kesinleştiğinden, mahkemece bu miktar üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi yerine bilirkişi incelemesi sonucunda saptanan bedele hükmedilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle sair temyiz reddine, 2. bent gereğince hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 19.11.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy