(1086 S. K. m. 288)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Davalı, gerek icra takibine karşı yaptığı itiraz dilekçesinde, gerekse mahkemeye sunduğu cevabında davacı ile varlığı iddia edilen akdi ilişkiyi inkar etmiştir. Bu durumda, dava konusu miktara nazaran HUMK. nun 288. maddesi uyarınca hukuki ilişkinin senetle ispat edilmesi gerekir. Taraflar arasında böyle bir senedin varlığı iddia ve ispat edilemediğine ve davacı yanca da deliller hasren bildirilip yemin deliline de dayanılmadığına göre kanıtlanamayan davanın reddi yerine, yasaya aykırı biçimde tek yanlı olarak davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme ile davanın kabulü bozma nedenidir.
Temyiz olunan kararın yukarda açıklanan nedenle davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 01.10.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy