(818 S. K. m. 113)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, yükleniciye fazladan yapılan ödemelerin faizlerine ilişkin olarak açılmış olup, mahkemece asıl alacağın ödenmesi sırasında ihtirazi kayıt ileri sürülmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de; BK.nın 113/II. maddesinde "halin icabından neşet eden durumlarda ihtirazi kayıti ileri sürülmemiş olmasının" faizleri hakkını düşürmeyeceği hususu düzenlenmiştir. Davada Devlet alacağı söz konusu olup Yargıtay'ın yerleşik içtihatları uyarınca bu tür alacaklarda faiz istemi için ihtirazi kayıt ileri sürülmesine gerek bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkemenin az yukarıdaki gerekçesinde isabet yoktur. Öte yandan, davalı yüklenicinin sorumluluğu akitten doğmuş olup hakkında faiz işletilmesi temerrüde düşürülmesine bağlı, diğer davalıların sorumluluğu ise haksız fiilden kaynaklandığından fazla ödemenin yapıldığı tarihten itibaren faiz alacaklarından sorumludurlar. Bu itibarla mahkemece bu doğrultuda inceleme yapılarak davanın sonuçlandırılması yerine, yanlış bir gerekçeyle davanın reddedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 18.10.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy