(3194 S. K. m. 18, 15, 32)
Dava, kat karşılığı eser sözleşmesinin feshi ve davalı yükleniciye geçirilen tapu paylarının iptaline yöneliktir. Mahkemece daha önce açılan davadan feragat edildiğinden bahisle "kesin hüküm nedeniyle" davanın reddine karar verilmiştir. Oysa açılan ilk davada arsa sahibi davacıya verilmesi vaad olunan 5 milyar liranın ödenmemesi sebebiyle hileye dayanılmış; bu davada ise, sözleşmenin mevcut imar durumuna göre ifasının mümkün olmadığı hukuki sebebine istinad olunmuştur.
Gerçekten de, İmar Kanunu kamu düzenini ilgilendiren konuları düzenlemekte olup yapılaşmanın bu yasa hükümlerine uygun icrası gerektiğinden, imar durumu olmayan ya da mevcut imar planına aykırı hükümler taşıyan sözleşmelerin bu kanuna uygun olmayan hükümlerinin bağlayıcı bulunmadığı imara aykırı bir yapının ise her zaman kal'inin istenebileceği, bu konudaki feragatin ise sonuç doğurmayacağı tabiidir.
Bu durumda mahkemece, ilgili merciilerden sorularak ve gerektiğinde bilirkişilerden rapor alınarak sözleşme konusu yerle ilgili imar durumunun araştırılması, arsanın imar durumu varsa sözleşmede öngörülen inşaat şeklinin imara uygun şekilde gerçekleşip gerçekleşmeyeceğinin belirlenmesi, imar çalışmaları durdurulmuş ise bekleme müddetinin makul ölçülerde olup olmadığının takdir edilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ; Temyiz olunan kararın yukarda açıklanan nedenlerle temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 3.10.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy