(818 S. K. m. 44, 98, 360, 362)
Dava: Hükmün temyizen tetkiki davalı K. davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ve mukabil davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2- BK. 360 ve 362. maddeleri uyarınca, iş sahibince eserin teslim alınmasından sonra uygun bir zaman içerisinde muayenesinin yapılıp varsa kusurlarının karşı taraf bildirilmesi gerekir. Sonradan çıkan gizli ayıpların da vakit geçirilmeden ihbar olunması icap eder. Aksi takdirde eserin eksik işler dışında kalan kusurlarından dolayı müteahhidin sorumluluğu kalmaz.
Dava konusu olayda, tekne 3.7.1998'de teslim alınmış ve 3.11.1998'e kadar ayıp ihbarında bulunulmadığından iş sahibinin eksik işler dışındaki talep hakları sona ermiştir. Bu nedenle mahkemece ayıplı işlere müteallik bedele hükmedilmesi yerinde değildir.
3- Mahkemenin, kar kaybına ilişkin hesabında teknenin yaz sezonunun ikinci kısmında mahrum kaldığı gelir esas alınmıştır. Oysa tekneyi teslim alan iş sahibinin çalışmasına engel, eksikliklerini bir an önce kendisinin tamamlaması, zararın artmasına engel olması ticari hayatın olağan akışına uygun düşer. BK.'nın 98 maddesi yollamasıyla 44. maddesi uyarınca davalı, davacının kusurundan dolayı meydana gelen zarardan sorumlu tutulamaz.
Bu nedenle mahkemece yapılacak iş; teknede eksik bırakıldığı belirtilen işlerin kaç gün içerisinde giderilebileceğinin ek raporla saptanıp bulunacak münasip müddet için kar kaybına hükmedilmesinden ibarettir. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik incelem ve yazılı değerlendirmeyle karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalı ve mukabil davacı yüklenicinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. ve 3. bentler uyarınca hükmün temyiz eden davalı ve mukabil davacı lehine BOZULMASINA, ödediği temiyz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı K. davacıya geri verilmesine, 12.12.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy