(818 S. K. m. 413)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı yüklenici sözleşme dışı yaptığı işlerin bedelini talep etmiş, mahkemece, sözleşmenin eki olan Bayındırlık işleri Genel Şartnamesi'ne göre düzenlenen hakedişlere itiraz edilmediği için davanın reddine karar verilmiştir. Oysa, hakedişlerde yer almayan metraja ilişkin hususların hakedişlere itiraz edilmemesi halinde kesinleştiğinden söz edilemez. Dairemizin istikrarlı uygulaması da bu yoldadır. Bu nedenle mahkemece tesbit raporu itiraza uğradığından gerektiğinde mahallinde keşif yapılmak suretiyle fazladan yapıldığı iddia olunan işlerin yapımı hususu ispatlandığı takdirde, BK. 413. maddesi uyarınca idarenin yararlanabileceği tutarının yapıldığı tarih olan 1997 yılı mahalli rayicinden hesap ettirilerek sonucuna göre, varsa davacı alacağına hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddedilmesi doğru görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 29.11.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy