(818 S. K. m. 355) (743 S. K. m. 581)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dava, eser sözleşmesi nedeniyle kal istemine ilişkindir.
Dava dilekçesinde, 9.8.1996 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi, davalı yüklenici üzerindeki tapu kayıtlarının iptaliyle tekrar davacı arsa sahibi adına tescili ve yasaya aykırı yapılan binanın kal'i istenmiştir.
Mahkemece sözleşmenin feshine ve tapunun iptaliyle davacı adına tesciline karar verilmiş, ancak kal talebi meskut bırakılmıştır. Fesih ve iptal kararına karşı temyize gelinmediğinden bu istek kalemleriyle ilgili kabul kararı kesinleşmiştir.
Davacı taraf, kal ile ilgili bir hüküm kurulmaması nedeniyle bu noktadan hükmü temyiz etmiştir. Tapu kaydına göre taşınmazda başka malikler de bulunduğundan ve kal talebi bu paydaşların haklarını da etkileyeceğinden, tüm paydaşlar aleyhine kal davası açılması için davacıya mehil verilmek ve açılacak davanın eldeki davayla birleştirilmek suretiyle davacının kal talebi hakkında olumlu-olumsuz bir hüküm kurulmak gerekirken, kal talebinin meskut bırakılması doğru olmamış, kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 29.11.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy