(818 S. K. m. 41, 49, 98) (4721 S. K. m. 24)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR
Taraflar arasındaki istisna sözleşmesinde, davacının yapımını üstlendiği ve sunucu olarak katıldığı programın Kuruma teslim edildiği şekilde ve mutlak yayınlanacağına ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. Dolayısıyla teslim edilen metnin tamamen veya kısmen yayınlanıp, yayınlanmayacağının takdir hakkı davalı TRT kurumuna bırakılmış olduğu kabul edilmelidir. Bundan dolayı davalı kurumda bağlı olduğu kuralları ve kamu yararını gözeterek sözleşme konusu eserin bir bölümünü yayınlamamıştır. Kaldı ki, gerçekten, sözleşmeye aykırılık nedeniyle BK.98.maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 49. maddesi uyarınca eser sahibinin manevi tazminat isteminde bulunabilmesi için, kanuna ve Yargıtay'ın yerleşik içtihatları ile öğretideki oluşan baskın görüşe göre, var olduğu iddia edilen sözleşmeye aykırılığın ortaya çıkacak özel hal ve şartlarının, davacının haklarını MK.nun 24.maddesi anlamında zedelemesi ve bu nedenle de BK.nun 41.maddesi ile 7981 Sayılı Kanunun 14.maddesince manevi tazminatı gerektirecek ağırlıkta değerlendirilebilmesi gerekir. Olayda değinilen tüm bu olgular gerçekleşmediğinden davacı istemin reddi yerine hukuki olan bu konuda bilirkişi raporuna bağlı kalınarak yazılı şekilde davanın kabulü bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarda açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 16.1.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy