(6183 S. K. m. 24)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, 6183 Sayılı Yasanın 24. vd. maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Yerel Mahkemece 18.10.1995 günlü ilk kararda, davalı İsmail Yılmaz'ın dava konusu oteli davalı 3. kişi Ali Rıza ...dan muvazaalı olarak satın aldığı hususunda yeterli ve inandırıcı delil elde edilemediği, İsmail'in iyi niyetli olduğunun anlaşıldığı gerekçesi ile borçlu Nizamettin ve 3. kişi Ali Rıza yönünden davanın husumetten reddine, İsmail yönünden ise esastan reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine karar Dairemizin 25.11.1996 gün ve 1996/6162-6222 Sayılı kararı ile eksik inceleme yönünden bozulmuştur.
Mahkemece Dairemizin 25.11.1996 günlü bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu bu kez her iki tasarrufunda mal kaçırma amacına yönelik olduğunun anlaşılması nedeniyle taşınmazın Ali Rıza ve İsmail ...a satışı ile ilgili tasarrufların iptaline dair 17.2.1999 tarihli karar tesisi edilmiş, iş bu kararın davalı İsmail vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 14.10.1999 gün 1999/2389-3628 Sayılı kararı ile İsmail'in sair temyiz itirazlarının reddi ile birlikte ilk tasarrufun 22.4.1991 tarihinde yapılmış olması nedeniyle tasarrufun bu tarihten öncesine ait vergi alacağı ve ferileri ile sınırlı olarak iptaliyle yetinilmesi gerekirken tasarruf tarihinden sonra tahakkuk edecek alacakları da kapsar şekilde hükme varılmasının usul ve yasaya aykırı bulunduğu gerekçesi ile karar bozulmuştur.
Yerel Mahkemece 25.9.2000 tarihli celsede Dairemizin 14.10.1999 günlü bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş olmakla davalı Borçlu Nizamettin'in davalı 3. kişi Ali Rıza ...a, Ali Rızanın da İsmail ...a yaptığı tasarrufların iptale tabi olduğu kesinleşmiş bozmaya uyulmakla bu yönden davacı Vergi Dairesi yararına usulü muktesep hak doğmuştur. Mahkemece bozmaya uyulmakla davacı yararına oluşan usulü muktesep hak gözetilmeden ve uyulan bozma ilamı gereği yerine getirilmeden bu kez her iki tasarruf da mal kaçırma amacına yönelik olmadığı, İsmail ...ın iyi niyetli olduğundan bahisle yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüş, kararın yeniden bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı idare yararına BOZULMASINA, 11.10.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy