(6183 S. K. m. 24, 25) (1086 S. K. m. 1, 73)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Yasanın 24 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan iptal davalarından amaç yapılan tasarrufun butlanına hükmettirmek, bu yolla işlemin iptali ve davacı idarenin dava konusu mal üzerinde cebri icra hakkını sağlamaktır. Bu anlatımlara göre davanın konusunu tapunun iptali ile önceki malik adına tescilini temin etmek olmadığı ortadadır. Bu nedenle mahkemenin davanın reddi gerekçesi yasaya ve bu yasanın amme alacaklısı idareye sağladığı imkana uygun düşmemiştir.
Öte yandan, anılan Yasanın 25.maddesi uyarınca bu tür davaların borçlu ile, borçlu ile hukuki muamelede bulunan kişiler ve ayrıca kötü niyet sahibi diğer 3.şahıslar aleyhine açılması gerekir. Somut olayda davalı gösterilen Mehmet borçlu ile hukuki muamelede bulunan kişi ise de borçlu davada taraf durumunu almamıştır. Taraf teşkili tamamlanmadan davanın esasının incelenmiş olması da doğru olmamıştır. Bütün bunlardan başka kamu alacağının dava tarihi itibariyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırını belirleyen 400.000.000 TL. den daha fazla olduğu gözden kaçırılarak davanın Asliye Hukuk Mahkemesi yerine Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması da yanlıştır. Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre diğer temyiz nedenlerinin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 23.10.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy