(818 S. K. m. 410)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, sözleşme ilişkisine dayalı vade farkı alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibi nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir.
10.6.1999 tarihli sözleşme, tüzel kişiliği olmayan ve belediye adına sözleşme yapma yetkisi bulunmayan Fen İşleri Müdürlüğünce akdedilmiştir. Başka bir anlatımla, davacı belediye, anılan sözleşmenin tarafı değildir.
Yapılan işin belediyece benimsenip bedelinin ödenmiş olması, davacı belediyeyi, tarafı olmadığı sözleşme ile bağlı kılmaz ve iş bedeli, BK'nın 410 ve devamı maddelerindeki vekaletsiz iş görme hükümlerine göre ödenmiş sayılır.
Bu durumda, davacı belediyeyi bağlamayan sözleşme hükümlerine dayanarak, vade farkı alacağı talep edilemeyeceğinden, menfi tespit isteminin kabulü ile kötü niyet tazminatı isteminin reddi yerine, davanın kabulü doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle davacı belediye yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 21.01.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy