(818 S. K. m. 355)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ise de, 17.10.2001 tarihli dilekçe ile duruşmadan feragat edildiğinden, temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşmiş olan cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına ve özellikle, bilirkişice belirlenen imara aykırılıklar giderilip oturma ruhsatı alındığında dava hakkı saklı bulunduğuna göre yüklenicinin tescil isteminin bu aşamada reddine dair hükme yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Birleştirilen Bakırköy 8.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/851 Esas sayılı dosyasında davalı O. D. tarafından açılan dava hakkında olumlu-olumsuz bir hüküm tesis edilmemesi,
Sözleşmede H. T. da arsa sahibi olarak yer almış ancak birleştirilen davada diğer arsa malikleri yanında yer almamış, davacı Y. D. miras yoluyla pay sahibi olup onun dışında dahi paydaşlar bulunduğu halde bu durum dikkate alınmadan, O. D. ise ayrı dava açmış olup, bu davada davacı değilken, isteme konu 14 bin DM'nin hangi süre için istenildiği açıklattırılmadan 1997/21 esasta kayıtlı davada istem konusu 14.000 DM'ın tamamının hüküm altına alınması isabetli olmamıştır.
3-Yüklenici arsanın fiziki ve hukuki ayıplardan ötürü geç teslim edildiğini, bu suretle arsa sahiplerinden kaynaklanan nedenlerle inşaata geç başladığını ileri sürdüğüne göre bunlara dair gösterilen kanıtların toplanması gerekirse bilirkişi görüşüne de başvurulmak suretiyle gecikme süresine etkisinin değerlendirilmesi ve davalıların bağımsız bölümleri teslim aldıkları tarih de araştırılarak cezai şart süresi ve dolayısıyla miktarının buna göre tayini gerekirken noksan araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1.bendde yazılı nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.ve 3.bendde açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 22.11.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy