(818 S. K. m. 366)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davadan önce idari yoldan alınsa da, düzenlenen 20.7.1998 günlü raporda; yüklenici çatı yerine tavan yapımı işinden 18.423 DEM borçlu çıkartılmıştır. Karara dayanak alınan bilirkişi raporunda ise, bu konu hiç incelenmeksizin yüklenici alacaklı bulunmuştur. Bu iş kaleminden orta yerde çelişkili iki görüş varken ve bilirkişi raporunda bu çelişki giderilmeden yüklenicinin alacaklı kabul edilmesi doğru olmamıştır. Öte yandan, taraflar arasındaki 7.5.1996 günlü protokolde inşaata ( 2 ) tonluk yük asansörü imali kararlaştırılmıştır. Ancak, bilirkişi raporunda mevcut asansörün ( 2 ) tonluk olup olmadığı hususu üzerinde durulmadan, merdiven sahanlığına doğru yapılan beton kırma işlemleri fazla iş kabul edilerek bu istek de hüküm altına alınmıştır. Ne varki, mevcut asansör sözleşmede amaçlandığı gibi iki tonluk ise, fazla bir işten söz edilemeyeceğinden davacının bu kaleme ilişkin istemi reddolunmalıdır.
Bunlardan ayrı, fazla işlerden dolayı parasal değerlendirme dava tarihine itibarıyla yapılmıştır. Halbuki, fazla işler bedelinin yapıldığı yıl mahalli rayiçlerine göre bulunması gerekir.
Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda ek rapor alınarak oluşacak sonuç doğrultusunda bir hükme varılması yerine eksik inceleme ile davanın yazılı şekilde kabulü bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 18.2.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy