(4077 S. K. m. 4) (818 S. K. m. 362/ son)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, ayıplı olarak yapılan ve teslim edilen iş nedeniyle, ayıpların giderilmesi için tazminat istemiyle açılmış, mahkemece ayıp ihbarının yapılmaması ve davanın süresinde açılmaması, işin zımnen kabul edilmesi gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içerisinde olan İskenderun Sulh Hukuk Mahkemesinin 1999/175 D.iş sayılı tespit dosyasındaki ve bu dosyadaki bilirkişi raporları kapsamından ayıpların gizli ayıp niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Ayıpların ortaya çıkması üzerine davacı tespit yaptırmış, daha sonrada bu davayı açmıştır. Bu durumda davacı iş sahibinin B.K.nun 362/son maddesindeki yükümlülüğünü yerine getirdiğini kabul etmek zorunludur. Mahkemece yanlış değerlendirme sonucu davanın reddedilmesi doğru olmamıştır. Yapılacak iş, gerekirse bilirkişiden ek rapor alınarak, ortaya çıktığı tarih itibariyle ayıpların giderilme bedelinin tespiti ve bu miktarın karar altına alınmasından ibarettir.
Kararın bu nedenle bozulması gerekli görülmüştür.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 11.02.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy