(2004 S. K. m. 67) (818 S. K. m. 101)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı hükmün temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava eser sözleşmesine dayalı olarak yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalıya tebliğ edilen fatura altındaki aylık %10 faiz hesap olunacaktır şeklindeki matbu ifade, faturanın zorunlu içeriğine dahil olmadığından geçerli değildir. Kaldı ki, taraflar arasında bu konuya ait yazılı bir sözleşme de bulunmamaktadır.
Öte yandan, Dairemizin uygulamasına göre, fatura tebliği BK.nun 101. maddesinde düzenlenen ihtarname niteliğinde de değildir.
Bu durumda, birikmiş faize ait talebin reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü doğru olmamış, kararın açıklanan sebeplerle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerle temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istem halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 20.02.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy