(818 S. K. m. 158)
Dava: Hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: 1- dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Taraflar arasındaki sözleşmenin 2. maddesinde öngörülen ceza, BK.'nun 158/11. maddesinde düzenlemesi yapılan "ifaya ekli ceza" niteliğinde olup, bu cezanın istenebilmesi için, teslim sırasında veya öncesinde bu cezanın talep edilme hakkının saklı tutulması gerekir. Somut olayda, davacıların, işaatı 6.11.1996 tarihinde teslim aldıkları anlaşıldığından ceza isteme hakkını saklı tutup tutmadıkları; başka bir deyişle ihtirazi kayıt dermeyan edip etmedikleri mahkemece araştırılmamıştır. Bu husus anılan yasa hükmüne aykırı olup, bozma nedenidir.
3- Somut olayda; biri asıl, diğerleri ek olmak üzere birleştirilen 3 dava söz konusudur. Davalar, her ne kadar, birleştirilmiş olsalar da, birbirlerine karşı bağımsızlıklarını koruduklarından, her bir dava ile ilgili ayrı ayrı hüküm kurulması ve dolayısıyla temerrüt faizlerinin her bir davanın açıldığı tarih itibariyle başlatılması gerekirken, ortada tek bir dava varmışcasına tek bir alacağa hükmedilmesi ve ayrıca tüm alacaklar için ilk dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi isabetli görülmemiş kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün 2. ve 3. bentlerde açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının ise 1. bent uyarınca reddine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 4.6.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy