(1086 S. K. m. 275)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat H.Alper Avcı ile davalı vekili avukat Necdet Yıldırımoğlu geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kerre dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Taraflar arasında, sahada yapılan çalışma süresi ve çalışılan bu süreye göre hak edilen bedelin ne olacağı konularında uyuşmazlık vardır. Bu çekişmenin giderilmesi ise dosya üzerinden yaptırılacak incelemeyle giderilemez. Kaldı ki, raporu düzenleyen kişilerin sıfatı da bu hususta görüş bildirmeye elverişli değildir. O halde, mahkemece; lüzumunda yerinde keşifte yapılarak ve dosyaya sunulan fotoğraflardan da yararlanılmak suretiyle hafriyat konusunda uzman inşaat mühendisi bilirkişiye inceleme yaptırılıp yanlar arasındaki 8.7.1999 tarihli sözleşme konusu işte çalışma süresi ve bu süreye göre davacının hak edeceği alacağı işte kullanılan makinanın nitelikleri de dikkate alınarak hesaplattırılmalı böylece sonucuna uygun bir hükme varılmalıdır.
Eksik araştırma ve inceleme ile davanın yazılı biçimde kabulü bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın yukarda açıklanan sebeplerle davalı yararına BOZULMASINA, (250.000.000 TL. avukatlık ücreti vekaletinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine), ödediği temyiz peşin harcının istem halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 18.03.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy