(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacıların tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı yüklenici ile davalı arasında imzalanan 30.3.1994 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 4.maddesinde; bir bağımsız bölüm tapusunun, teslimden sonra yükleniciye ferağının verileceği kararlaştırılmıştır. Binanın iskanı alınmış olarak teslimini kanıtlama yükümlülüğü yükleniciye aittir. Somut olayda, yüklenici, iskanı alınmış binanın teslimini kanıtlayamadığına göre, kendisine düşecek olan son bağımsız bölüm tapusunun arsa sahibi üzerinde teminat olarak tutulması gerekirken, anılan bağımsız bölümün de yüklenici adına tesciline karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün (2.) bendde açıklanan nedenle davalı arsa sahibi yararına BOZULMASINA; davalının diğer temyiz itirazları ile davacıların tüm temyiz itirazlarının (2.) bend uyarınca reddine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacıya geri verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 96.100.000 lira ilam harcın temyiz eden davacı-k.davalıdan alınmasına, 17.04.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)