(818 S. K. m. 96, 101) (1086 S. K. m. 283)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Aynı yer mahkemesinin 1998/138 Esasında kayıtlı davada davacının 3.026.078.980 TL. alacağı hüküm altına alınmış, bu dava 23.10.1998 tarihinde açılmıştır. Mahkemece borçlunun temerrüdüne esas tutulan 1.7.1998 günlü davacı ihtarında belirli bir paranın ödenmesi istenmediğinden bu ihtar BK.nun 101.maddesi anlamında davalıyı direngen duruma düşürmez. Bu bakımdan faiz alacağını 1.7.1998 gününden geçerli hesaplayan bilirkişi raporuna bağlı kalınması doğru olmamıştır. O halde, mahkemece, bilirkişiden ek rapor alınarak davacının faiz alacağı direngen olduğu 23.10.1998 tarihinden geçerli hesaplattırılmalı böylece sonucuna uygun bir hükme varılmalıdır. Değinilen hususun gözardı edilmesi bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 04.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy