(818 S. K. m. 360)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-k.davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Çekişme eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Davacının yüklendiği iş İstanbul Otogarında Güney ve Kuzey Servis İstasyonlarının donatım malzemelerinin temini ve montajı işidir. İşin teknik yönü, kapsamı, işlevi ve özellikle bakım servisindeki birlikteliğin standardizasyonunun ilerde bakım ve onarımında yaratacağı kolaylık ve yararları düşünülerek sözleşmeye ek teknik şartnamede detaylı biçimde hazırlanmıştır. Yüklenicinin eseri sözleşmeyle kabullendiği teknik şartnameye uygun biçimde ortaya çıkarması zorunludur.
Hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda daha önce yaptırılan tespitler sonucu elde edilen bulgular tümden reddedilmiş değildir. Ancak ortaya çıkan eserde mevcut bir takım değişikliklerin eserin amacına ters düşmediği, hatta bazılarının kararlaştırılan da yararlı olacağı vurgulanmıştır. Bu haliyle eserin reddini gerektirir bir halin varlığı kabul edilemez ( BK.md.360 ). Nevar ki, mevcut değişikliklerin giderilmesi suretiyle eserin kabulü mümkün hale getirilmesi için davacının yeni giderler yapmak zorunda kalacağının da düşünülmesi gerekir. O halde davacı yararına hükmedilen bedelden bilirkişilerce saptanacak - ayıpların giderilmesi için - olası bu giderlerin mahsup edilmemesi doğru olmadığı gibi, iş bedeline hükmedilmesinin doğal sonucu olarak - hükmün icrasında duraksamaya yer verilmeyecek şekilde - mahkemece saptanacak nitelikleriyle davacı nezdindeki malzemenin davalıya iadesine karar verilmemesi de isabetli olmamıştır.
Bu nedenlerle kararın bozulması gerekir.
Sonuç: Yukarda (1) bendde açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, (2) bendde yazılı nedenlerle hükmün davalı-k.davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacıya geri verilmesine, 6.3.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy