(818 S. K. m. 158)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, eksik iş bedellerinin, fazla ödenen paranın ve sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın tahsili istemiyle açılmış, mahkemece cezai şart yönünden tamamen, eksik iş bedeli yönünden kısmen davanın kabulüne, fazla ödendiği iddia edilen bedel yönünden davanın reddine karar verilmiş, karar davalı tarafça temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşmede kararlaştırılan cezai şart seçimlik ceza niteliğindedir. Mahkemece hem eksik iş bedeline hem de cezai şarta hükmedilmesi doğru olmamıştır. Davacı bunlardan birisini isteyebilir. Miktar olarak cezai şart eksik iş bedelinden fazla olduğundan, davacının cezai şartı seçtiği kabul edilerek, bu isteğin kabulüne, eksik iş bedeli isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken, her iki isteğin de kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda birinci bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent uyarınca kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 29.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy