(818 S. K. m. 360)
Dava: Hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davalı yüklenici 2.1.1997 tarihli sözleşme ile 12 mt. Boyunda Motor Yat tipinde köşeli tekne yapımını 60.000 DM karşılığı üstlenmiş, sözleşme anında davalıya 10.000 DM ödeme yapılmış, daha sonra 7.10.1997 tarihinde düzenlenen protokol ile yapılacak teknenin nitelikleri teferruatlı olarak belirtilerek teknenin 60.000 DM olan anahtar teslimi bedelinin ne şekilde ödeneceği termin planına bağlanmış ve teslim tarihi 30.4.1998 olarak kararlaştırılmıştır. Teslim tarihinin bilahare tarafların ittifakı ile Eylül 1998 tarihine kadar uzatıldığı anlaşılmaktadır.
Davacılar 6.10.1998 tarihinde keşide ettikleri ihtarla bu tarihe kadar 70.000 DM ödeme yapıldığını, ancak yatın Eylül 1998 tarihine kadar teslim edilmediğini bildirerek 1 hafta içinde protokole uygun olarak yapılıp teslim edilmesini istemişler, teslim edilmeyince 22.10.1998 tarihinde mahkemeye müracaat ederek tespit yaptırmışlardır. tespitte alınan rapor ile mahkemece alınan bilirkişi raporunda yapılan yatın protokolde belirtilen niteliklere uygun olmadığı, özellikle tekne üzerine monte edilen motorun Ford marka kullanılmış, kara motorundan deniz motoruna dönüştürülmüş (su soğutma sistemi monte edilerek) hidrolik şanzıman monte edilmiş nitelikte olduğu, kullanılmış ve yeniden toplanmış bir motor olması nedeniyle motor gücünün tespit edilemediği belirtilmiştir. Teknenin protokol şartlarına uygun olmadığı, ayıplı olduğu mahkemenin de kabulündedir.
B.K. 360/1 maddesi gereğince yapılan şey iş sahibinin kullanamayacağı ve nısfet kaidesine göre kabulü icbar edilemeyeceği derecede ayıplı veya mukavele şartlarına muhalif olursa, iş sahibi o şeyi kabulden imtina edebilir. İş sahibinin nısfet kaidesine göre kabule zorlanamayacağı derecede ayıplı bir eser karşısında bulunup bulunmadığı, somut olayın koşulları göz önüne alınarak, tarafların karşılıklı menfaatlerinin hakkaniyete göre tartılması suretiyle belirlenir. Somut olayda yapımı üstlenilen iş tekne yapım işi olup lüks bir iştir. Teknenin protokol şartlarına uygun yapılmamış olması nedeniyle davacılar kabule zorlanamaz. Mahkemece teknedeki ayıpların kabulden imtinayı gerektirecek derecede olmadığı kabul edilerek mevcut haliyle davacılara teslimine ve bedelin tenkisine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Davacıların bu iş için davalıya ödediği miktar ihtilaflı olduğundan gerektiğinde muhasebeci bilirkişiden ödemeler konusunda rapor alınarak ödeme miktarının kesin olarak saptanması ve bu miktarın davacılara iadesine karar verilmesi gerekirken bu yönden eksik inceleme ile hüküm kurulması da bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın taraflar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istekleri halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 2.4.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy