(818 S. K. m. 194, 198) (4077 S. K. m. 13)
Dava: Hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Taraflar arasındaki 26.2.1999 tarihli sözleşme eki olan garanti belgesi uyarınca, dava konusu cihaz için bir (1) yıllık garanti süresi tanınmıştır. Garanti kapsamındaki işler için garanti süresi içerisinde kalmak koşulu ile ayrıca ayıp ihbarında bulunulması gerekmez. Somut olayda, davalı taraf cihazın ayıplı olduğunu ve bu ayıbın bir türlü giderilemediğini savunarak, bedeli ödemekten imtina etmiştir.
Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş; konusunda uzman bilirkişi yardımı ile cihaz üzerinde keşif icra edilmek suretiyle cihazın ayıplı olup olmadığının, ayıplı ise bu ayıbın cihazı kabulden imtina edilecek derecede bulunup bulunmadığının, kabulden imtina edilemeyecek derecede ise ayıbın giderilmesi için yapılması gereken masrafın tespitinden ve sonucuna göre daanın reddine veya ayıbın bedelden mahsubuna hükmetmekten ibarettir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 2.4.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy