(818 S. K. m. 102/1, 356, 358)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-İnşaatta; sözleşmesinden bir kat fazla bağımsız bölüm yapıldığı ve bu yapıdan davacının da istifade ettiği anlaşılmaktadır. Mahkemece fazla katın inşaatın teslim süresine etkisi araştırılıp gecikme tazminatı buna göre hesaplanmalıdır.
Dosyada mevcut kira kontratlarından bir kısım dairelerin kiraya verildiği anlaşılmaktadır. Bu konuda da inceleme yapılarak kiraya verildikleri tarihten sonraki istem reddedilmelidir.
Davacılar 28.5.1997 tarihli ihtarlarında 1997 yılı için aylık ( Daire başına 20 milyon TL. ) istemişlerdir. Mahkemece aynı yıl için bu talepleri aşılarak 25.000.000 TL.den hesap yapılması doğru bulunmamıştır.
Belirtilen nedenlerle kararın bozulması gerekir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 13.6.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy