(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, olayda manevi tazminatın yeri bulunmadığına göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalının üstlendiği doğramaları fen ve teknik kurallara uygun yapmadığı bilirkişilerce tespit edilmiştir. Davalı iş sahibinin davadan önce ilk yakınması üzerine yetkili servis elemanlarınca yapılan tamiri saptayan 21.12.2000 günlü tutanak altında genel işlem şartı olarak konulmuş ibare devam edegelen ve giderek artan ya da sonradan çıkan ayıpların ibrası olarak kabul edilemez.
Bilirkişilerden ayıbın giderilmesinin parasal tutarı hesaplattırılarak sonuca göre hüküm tesisi gerekirken, bilirkişi beyanına bağlı kalınarak davanın reddi yanlış olmuştur. Bu nedenle karar bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 1.bendde yazılı nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bendde yazılı nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 16.4.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy