(818 S. K. m. 382)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla gereği konuşulup düşünüldü:
Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesine dayalı tazminat istemine ilişkin olup davacı iş sahibi kooperatif tarafından, davalı yüklenicinin yapmadığı ve yüklenici nam ve hesabına 3. kişiye yaptırıldığı iddia edilen proje bedellerinin tahsili istenmiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı yüklenici tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Davalı yüklenicinin delil listesinde göstermesine rağmen mahkemece celp edilmeyip incelenmeyen ve Dairemizce incelenmek üzere getirtilen, Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 1998/615 Esas ve 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 1997/920 Esas sayılı dava dosyalarındaki yer teslim tutanakları ve eklerine ve Kooperatif'in geçmiş yıllara ait Genel Kurul Tutanaklarına göre davalı yüklenici firma tarafından hazırlanan projelerin Kooperatife teslim edildiği, Kooperatifin de bu projelerini 12.10.1994 tarihinde inşaatı yapacak olan Göral İnş.Ltd.Şti.ne verdiği, müteahhit firmanın bu projelere ve eklerine göre inşaatın yapımına başladığı, daha sonra yüklenici proje müellifi davalıdan, mevcut imar durumuna aykırı olarak yeni bir proje hazırlamasının istendiği, yüklenicinin bu projeleri de hazırlayarak kooperatife verdiği, ancak imara aykırı olması nedeniyle imzadan imtina ettiği ve bu projelerin imar değişikliği yapılmadığından kullanılmasının mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda mahkemece, davalı tarafın delilleri toplanıp yukarıda numaraları zikredilen dava dosyalarının celp edilmesi, davalı tarafından yapılan projeler ile 3. bir kişiye yaptırıldığı iddia edilen projelerin karşılaştırılması, imara aykırılık olup olmadığının ve bunun mücbir sebep sayılamayacağının değerlendirilmesi ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna itiraz edildiği de nazara alınarak, bilirkişi heyetinden ek rapor alınarak yada dosyanın yeni bir bilirkişi heyetine tevdii ile sonuca varılması gerekirken, bu hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz araştırmayla, müracaata bırakılan 1998/1525 Esas sayılı dosyada da 11.5.1999 tarihli raporla görüş bildiren bilirkişilerin yetersiz raporuyla bağlı kalınarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 8.4.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy