(818 S. K. m. 158)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı Necip, yurt dışındaki öğrenimini bitirmeden dönmüştür. Taahhütnamenin ilk altı maddesinde bu durumda sorumluluğu kendisine yapılan giderler ile bunların yıl sonundan toplamı üzerinden faizi ile sınırlandırılmıştır. %50 cezai şart öğrenimi bitirdikten sonra yükümlülüğün yerine getirilmemesi haline hasredilmiştir.
Mahkemece yapılacak iş, davacı kurumca dosyaya ibraz edilen 21.10.1992 gün, 5930/204 sayılı belgede yer alan yıllık ödemeler üzerinden faizi ile birlikte kefillerin sorumlu olduğu miktar da gözetilerek davalılardan tahsiline karar vermekten ibaretken, yazılı şekilde sonuca gidilmesi yanlar arasında bağlayıcı olan taahhütnameye aykırı olmuştur.
Kabule göre de; cezai şarta dahi davalının direngen duruma düştüğü tarihten itibaren değil bu miktar sarfedilene dahilmiş gibi sarf tarihinden itibaren faiz yürütülmesi bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda (1.) bentte yazılı nedenlerle davacının tüm, davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent gereğince hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 18.4.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy