(1086 S. K. m. 45) (2004 S. K. m. 283/2)
Dava: Hükmün temyizen tetkiki davalılardan Ahmet ve Ayhan vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar Ahmet'in tüm; Ayhan'ın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2- Davaların birleştirilmesi aradaki irtibat nedeniyle yargılamanın daha sağlıklı yapılması amacına yöneliktir. Bu halde dahi birleştirilen davalar bağımsızlıklarını muhafaza eder. Bu sebeple birleştirilen her dava için ayrı ayrı hüküm tesisi, bu cümleden olarak harcın her dava için ayrı ayrı karar altına alınması gerekirken yazılı şekilde bir hüküm tesisi usule aykırıdır.
3- Kabule göre de; 182 parselin son maliki olan Ayhan 2000/311 esas sayılı davada halen malik olup, diğer davalarda dava edilmediğine göre o davalarda İİK.'nun 283/2 maddesince taşınmazı elinden çıkaran Ayhan'dan önceki malik davalı Mürsel aleyhine eda hükmü tesisi yerine taraf olmadığı davalarda dahi Ayhan hakkında iptal hükmü kurulması bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalı Ahmet'in tüm, davalı Ayhan'ın sair temyiz itirazlarının reddine, 2. ve 3. bentte yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3.378.304.000 lira ilam harcının temyiz eden davalı Ahmet'den alınmasına, 8.4.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy