(818 S. K. m. 106)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kâğıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin borçlu temerrüdü nedeniyle feshi istemine ilişkindir. Taraflar arasında akdedilen düzenleme şeklindeki kat karşılığı inşaat sözleşmeleri ile davalı yüklenici, plan ve projelerine uygun bir inşaatı süresi içerisinde tamamlayıp, davacı arsa sahiplerine teslim etmeyi yükümlenmiştir. Bu yükümlülüğün yerine getirilememesi halinde; borçlu, temerrüde düşmüş sayılır ve dolayısıyla alacaklı arsa sahiplerinin BK'nın 106/II, son maddesi uyarınca sözleşmelerden dönme hakkı doğar.
Somut olayda; inşaatın ruhsatlı olup - olmadığı, ruhsatlı ise ruhsata ve dolayısıyla projesine uygun yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise hangi oranda yapılmış olduğu keşfen saptanmış değildir.
Bu durumda, mahkemece yapılması gereken iş; inşaatın ruhsatlı olup - olmadığının belediyeden sorulmasından, ruhsatsız ise - süresinde sözleşmesinde öngörülen yasaya uygun inşaat yapılmadığından - şimdiki gibi sözleşmelerin geriye etkili olarak feshine; ruhsatlı ve de ruhsata uygun ise - davada yüklenicinin tedbiren işten elçektirilmesi talep edilmediğinden - inşaatın geldiği seviyenin keşif tarihi itibariyle tespiti ile bu orana göre geriye veya ileriye etkili feshin gerekip gerekmediğinin düşünülmesinden; eğer inşaat tamamlanarak iskân ruhsatı alınıp teslim edilmiş ise davanın reddine karar verilmesinden ibarettir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 03.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy