(6762 S. K. m. 66, 83/1)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR
Mahkemece davanın ticari defterinin kapanış tasdikinin bulunmadığı, davalı defterlerinde ise, dava konusu alacağın ödendiğinin kayıtlı bulunduğu, bu durumda usulüne uygun tutulan davalının ticari defter kayıtlarına üstünlük tanımak gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. İşin yapıldığı kabul edilmiş olup, davalı bedelin ödendiğini savunmuştur. Ödemenin ispatı külfeti davalıya aittir. Bu konuda davalı yazılı bir belge ibraz etmemiş ve davacıya karşı yemin teklif etmeyeceğini bildirmiştir. Ticari defterin usulüne uygun tutulması defterde yer alan kayıtların yazılı dayanaklarının bulunmasına bağlıdır. Müstenidatı bulunmayan kaydın yer aldığı defterlerin usulüne uygun tutulduğundan söz edilemez. Davalı defterlerinde yer alan ödeme kaydının yazılı belgesi bulunmadığından davalının defterlerinin usulüne uygun tutulduğu kabul edilemez. Bu nedenle ödeme ispatlanmadığından davanın kabulü yerine reddi doğru olmadığı gibi, mahkemece davalı defterlerine dayanılarak hüküm verildiği halde TTK.nın 83/I.maddesi uyarınca davalıya tamamlayıcı yemin verilmemiş olması da kabul şekli itibariyle yerinde olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 14.5.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy