(4721 S. K. m. 705) (743 S. K. m. 633) (2004 S. K. m. 62, 63)
Dava: Davacı SS G... Konut Yapı Kop. ile davalılar 1-Vergi Dairesi Müd. 2-Rafi Ö. arasındaki davadan dolayı Konya Ereğli 1.Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 19.2.2001 gün ve 2000/349-2001/54 sayılı hükmü onayan dairemizin 15.10.2001 gün ve 2001/3931-4529 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalılardan Rafi'ye ait (dava konusu) 9.parsel nolu taşınmaz üzerinde inşaat yapımı için anlaşma yapıldığını, eser ikmal edilmesine rağmen davalının tapuyu devre yanaşmaması üzerine açtıkları tapu iptal ve tescil davasını kazandıklarını, ancak karar kesinleştiği halde tapuya geç intikal ettirildiğini, bu arada diğer davalının amme alacağı nedeniyle tapuda arsa sahibi borçlu adına gözüken taşınmaz üzerine haciz uyguladığını, istihkak iddialarının da sonuçsuz kaldığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını istemiş, mahkemece davanın reddine dair verilen kararın Daire'mizce onanması üzerine karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dava konusu olayda davacı kooperatif, haciz uygulaması yapılmadan evvel kesinleşen mahkeme kararı ile davalı parselin maliki olmuştur (MK.633. Yeni MK.705 md). Davacı ayni hak sahibi olup, haciz uygulayan amme idaresinin alacağı olan şahsi hakkına karşı üstün durumdadır. Anılan madde uyarınca taşınmaz mülkiyeti tescilden evvel kendisine intikal etmiştir. Bu nedenle idarece uygulanan haczi kaldırmaya hakkı olduğu kuşkusuzdur.
Ancak, her ne kadar mahkemece 9 nolu parselin tamamının tapu kaydı iptal edilmiş ise de, davacı kooperatifin bu parseldeki hakkı, Ereğli 2.Noterliğinin 27.11.1992 gün ve 16274 Sayılı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Daire Karşılığı İnşaat Mukavelesi nin ikinci sayfasındaki açıklamalara göre 16 daire dışındaki kısımdır. Hal böyle iken arsa sahibi borçlunun iptal davasını tümden kabul etmesi, iyi niyetli bir davranış olmayıp alacaklı amme idaresinin haklarını etkilemez. Bu durumda mahkemece; infazda kolaylık sağlanmak üzere, binanın kat irtifakının bilirkişiden alınacak raporla kurulması, borçlu davalıya ve davacı kooperatife isabet edecek bağımsız bölümlerin belirlenmesi ve istihkak davasının davacıya isabet edecek bağımsız bölümler ve tapu paylarına hasren kabul edilerek bu bölümler üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmelidir.
Bu hususlar üzerinde durulmadan, davanın reddi ve Dairece onanması yerinde olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle tashihi karar talebinin kabulüyle Daire'mizin 15.10.2001 gün ve 2001/3931 E. 2001/4529 sayılı onama kararının kısmen kaldırılarak, mahkemenin davanın reddine ilişkin kararının temyiz eden davacı kooperatif yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz ve tashihi karar peşin harcının istek halinde tashihi karar isteyen davacıya geri verilmesine, 10.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy