(1475 S. K. m. 14)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. İmzalanan 1.4.1998 tarihli sözleşme uyarınca işçilere ödenmesi gereken kıdem tazminatı davacının yükümlülüğündedir. Akdin süresi sona ermiş ve kıdem tazminatını kimin ödeyeceği hakkındaki muazara nedeniyle teminat mektubu iade edilmemiştir. Bu nedenle davanın tespit davası niteliğinde olmayıp eda davası olduğunun kabulü zorunludur. Bu durumda mahkemece yapılacak iş; davacının çalıştırdığı işçiler için ödenmesi gereken kıdem tazminatı varsa bilirkişiden alınacak bir raporla miktarının saptanması ve sözleşmedeki teminat mektubunun iadesi bakımından gerekli diğer koşullarının da yerine getirilip getirilmediğinin de belirlenmesi ve sonucuna göre teminat mektubunun tamamen ya da kısmen iadesine karar verilmesinden ibarettir. Bu hususlar üzerinde durulmadan davanın niteliğini tavsifte hataya düşülerek reddedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 4.7.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy