(6762 S. K. m. 692)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Yanlar arasındaki 10.5.1999 günlü sözleşmenin (teminat) başlıklı maddesinde keşidecisi davalı şirketin yetkilisi olan 4.250.000.000 TL.lık çekin davacıya teminat olarak verildiği ve başka bir amaç için kullanılamayacağı yazılıdır. Başka bir deyişle anılan çek davacıya, davalının yüklendiği doğrama imalatı ve yerine montajı işi için verilmiş olup, fonksiyonu sözleşme konusu işin sağlam ve çalışır vaziyette davacıya teslimine kadar devam eder. Çekin bu niteliği gereği tahsili şartsız değil sözleşmedeki şartın gerçekleşmesi koşuluna bağlıdır. Bundan dolayı, davacının alacağını ilama bağlatmakla hukuki yararı varken ve uyuşmazlığın esasının incelenmesi gerekirken alacağın çekle güvenceye bağlandığından bahisle davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 5.6.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy