(818 S. K. m. 61, 62, 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: İstek, davalılardan yükleniciye yersiz ödendiği iddia olunan 1.201.627.484 liranın davalı yüklenici ve idare elemanlarından tahsili istemine ilişkindir.
Yargılama aşamasında davalılar arasında yer alan idare elemanı Eray Y.'ında imzası olan kesin hesabı davacı idare olayın mahkemeye intikal etmesi nedeniyle onaylamamıştır. İdarenin onayı olmayan bir hesabın çıkarılmış kesin hesap olarak kabulü ve buna dayanarak yüklenicinin alacaklı sayılması mümkün değildir. Başka bir deyişle kesin hesap çıkarılmadığından idarenin veya yüklenicinin alacaklı ya da borçlu olması bu aşamada olanaksızdır.
Mahkemece yapılacak iş; iddia, savunma, ceza dosyalarında toplanan diğer deliller doğrultusunda bilirkişilerden ek rapor alınarak işin kesin hesabının çıkartılması ve sonucuna göre bir hüküm kurulmasından ibarettir. Eksik araştırma ve incelemeyle ortada kesinleşmiş bir kesin hesap varmışçasına davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 08.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy