(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı hükmün temyizen incelenmesi davacı ve davalı Kuveyt Türk Evkaf Finans Kurumu A.Ş. vekillerince istenmiş ve davacının temyiz dilekçesi süresi içerisinde davalı Kuveyt Türk Evkaf Finans Kurum A.Ş.nin temyiz dilekçesi ise süresi dışında verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Davacı arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında imzalanan sözleşme uyarınca, davacıya ilişkin taşınmazın tapu kaydı yükleniciye devredilmiş ve inşaatın yapımına başlanmıştır. Kat irtifakı tesis edilen binadaki 61 no.lu dairenin arsa payına karşılık davacıya teslim olunacağı yüklenicinin de kabulündedir. İnşaatın devamı sırasında yüklenicinin alacaklıları tarafından yapılan icra takipleri sırasında, davacının devrettiği paya da haciz uygulandığı anlaşılmaktadır. Dava konusu 61 no.lu bağımsız bölüm inşaatın tamamlanmasıyla davacıya devredilecek olup, davacı işin başında tapudaki bütün arsa payını yükleniciye devrettiğinden yükleniciye karşı vereceği bir bedel ve sözleşmeden doğan yükümlülüğü bulunmamaktadır. Aksine işin bedelini tapuyu devretmek suretiyle peşinen verdiğinden yükleniciden dairenin yapımını isteme (ifa) alacağı vardır. Davacının alacaklılara karşı tapuya dayalı üstün bir hakkı mevcut olup, alacaklıların yükleniciden olan şahsi haklarına karşı öncelikli ve üstün bir halde bulunduğundan kendi payına düşecek daireye konulan haciz ve takyidatların kaldırılmasını her zaman talebe hakkı bulunmaktadır. Şüphesiz davalı alacaklılar şartları varsa ve sözleşme uyarınca hak sahibi olmuş ise yükleniciye kalacak bağımsız bölümler üzerine haciz uygulayabileceklerdir. Bu sebeplerle mahkemece davanın tamamen kabulü ile 61 no.lu bölüm üzerine konulan haciz ve takyidatların da kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, davanın kısmen kabulü doğru olmamış bozulması gerekmiştir.
2- Davalı, Kuveyt Türk A.Ş. kararı, temyize cevap dilekçesi ile temyiz etmiş ise de temyiz defterine kaydını yaptırmadığından ve harcını da yatırmadığından süresinde olmayan temyiz isteği reddedilmelidir.
Sonuç: Yukarda 1.bendde yazılı sebeplerle hükmün temyiz eden davacı Nurten yararına BOZULMASINA, 2.bend gereğince davalı Kuveyt Türk A.Ş.nin temyiz isteğinin süre yönünden reddine, ödediği temyiz peşin harcının istem halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 10.10.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy