(2004 S. K. m. 282, 283/2)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava İİK'nın 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptaline ilişkin olup, son alıcı Y. Elektrik Ltd. Şti'nin kötüniyetli olmadığı gerekçesi ile dava reddedilmiştir. Oysa, İİK'nın 282. maddesi uyarınca borçlu ve borçlu ile hukuki muamelede bulunan kişilerin iptal davasında davalı olarak gösterilmeleri zorunlu olup, bu kişilerden herhangi birisinin tasarrufa konu malı elinden çıkarması halinde dava, İİK'nın 283/2. maddesi uyarınca bedele dönüşür. Bu durumda aciz halinin gerçekleşip gerçekleşmediği ve diğer davalılar Ü. İle A.'nın İİK 278, 279 ve 280. maddeleri çerçevesinde yaptıkları işlemlerin iptale tabi olup olamayacağı ( Davalı Ü. yönünden akrabalık, iş ilişkisi ya da bedeller arasında fark olup olmadığı, A. açısından kötüniyetli olup olmadığı ) hakkında bilirkişiden rapor alınarak; iptal koşullarının oluşması halinde malı elinden çıkarttıkları tarihteki değeri ile nakden tazmine mahkum edilmeleri gerekirken, bu davalılar açısından davanın reddedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı sebeplerle sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 30.5.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy