(2004 S. K. m. 105/2, 277, 278)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Alacaklı tarafından açılan tasarrufun iptali davası borçlunun aciz halinde bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir.
Oysa icra takibine konulan senette gösterilen adrese ödeme emri tebliğ edilmiş, borçlu borcu kabul ettiğini bildirip sürelerden feragat etmiştir. Aynı adreste talimat yoluyla yapılan 14.3.2001 günlü haciz işlemi sırasında borçlu Fatma'nın ablası olduğunu söyleyen Tülay, bu yerin kendisine ait olduğunu, borçlunun adreste misafir olarak kaldığını belirtmiş ve icra memurunca da borçluya ait haczi kabil mal bulunamadığı belirtilerek zabıt tutulmuştur. Bu belge, İİK. nın 105/2.maddesinde belirtilen geçici aciz tutanağı niteliğinde olup, alacaklıya dava açma hakkı vermektedir. Bu durumda; mahkemece işin esasına girilerek oluşacak sonuca göre iptal isteminin karara bağlanması gerekirken, dava şartının oluşmadığından bahisle davanın reddedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 07.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy