(2004 S. K. m. 105, 128, 277, 280)
Dava : Davacı T. Dış Tic.Ltd.Şti. ile davalı 1- G. Su Ürünleri İhr.İth.A.Ş. 2- A. Balıkçılık Su Ürünleri Tic.Nak.Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı Milas Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 18.7.2001 gün ve 2000/483-2001/596 sayılı hükmü onayan dairemizin 30.1.2002 gün ve 2001/6105-2002/429 sayılı ilamı aleyhinde davalı G. A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, İİK.nun 277. vd. maddelerine dayalı "Tasarrufun İptali" istemine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonucunda, dosyada mevcut 9.11.1999 tarihli haciz zaptının İİK.105/II.m. gereğince geçici aciz vesikası niteliğinde olduğu ve davalılar arasındaki satış işleminin İİK.280/son maddesi gereğince usulüne uygun olmadığı, alacaklıyı zarara uğratmak amacıyla yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalılardan G. Su Ürünleri A.Ş tarafından yasal süresinde temyizi üzerine, Dairemizin 30.1.2002 gün ve 2001/6105 E. - 2002/429 K. sayılı ilamıyla "Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı deliller ile yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davada 1208 nolu parselin satışına ilişkin işlemin iptal edildiğinin anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün onanmasına, karar verildiği anlaşılmıştır. Bu kerre Dairemizin kararının yeniden incelenmesi ve yerel mahkeme kararının bozulması, davalı G. A.Ş vekili tarafından süresinde Karar Düzeltme yoluyla talep edilmiştir.
Davalılardan G. A.Ş.'nin dosyada mevcut 20.12.1999 havale tarihli cevap layihasının ( 1. ) bendinde "... borçlu şirket adına kayıtlı 48 LA 646 - 48 LE 061 - 48 LF 445 ve 48 KC 061 plakalı araçların, davalı borçlu şirkete ait olduğu ve borca yetecek miktarda haczi kabil mallar" olduğu belirtilmiş, buna göre dava ön şartı olan aciz halinin gerçekleşmediği savunulmuş ve 16.11.2000 tarihli Delil Listesi'nin ( 2. ) bendinde de icra takibi ve dava tarihi sırasında yukarıda plaka numaraları yazılı araçların kime ait olduğunun tespiti istenmiş, ancak mahkemece bu yolda bir araştırma yapılmamış, davalı tarafından da temyiz nedenleri arasında sarahaten gösterilmemiştir.
Davalı şirket tarafından karar düzeltme dilekçesine eklenen Milas İlçe Emniyet Müdürlüğü, Trf. Tes. ve Den.Br. Amirliği'nin 11.3.2002 tarih ve 46.60 sayılı yazısına göre, cevap layihası ve delil listesinde bahsi geçen araçlardan 48 LA 646 plakalı Peugeot marka kamyonet, 48 LF 445 plakalı Mitsubishi marka kamyon ve 48 KC 061 plakalı kamyonun davalı borçlu A. Su Ürünleri Ltd.Şti. adına tescilli olduğu anlaşılmaktadır.
Buna göre, Mahkemece, davalı-borçlu A. Ltd.Şti. adına kayıtlı araçlar üzerinde icraca kıymet takdiri yapılarak, haczedilen diğer menkul mallarla birlikte değerlendirilerek, takip konusu alacak ve ferilerini karşılayıp karşılamayacağı ve bu şekilde borçlu-davalı şirketin aciz halinin gerçekleşip gerçekleşmediği kesin olarak saptanmadan, eksik inceleme ve araştırma sonucu davanın kabulü ve yanlış olan bu kararın Dairemizce zuhulen onanması doğru olmamış ve davalı G. A.Ş.nin karar düzeltme talebinin kabulü ile yerel mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı G. Su Ürünleri A.Ş.nin karar düzeltme isteğinin kabulüyle, Dairemizin 30.1.2002 gün ve 2001/6105 E. ve 2002/429 K. sayılı Onama ilamının kaldırılarak, Milas Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 18.7.2001 gün ve 2000/483 E. 2001/596 K. sayılı kararının belirtilen nedenlerle davalılardan G. Su Ür.A.Ş. yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı G. A.Ş.ye geri verilmesine, 17.6.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy