(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı T. İ. ile davalılar vekili avukat A. E. geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı ve davalılar avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kerre dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere inşaat tasdikli projesine aykırı, başka bir deyişle kaçaktır. Projeye aykırılıkların tadilat suretiyle giderilemeyeceği de belirgindir. Bu haliyle yüklenicinin inşaat yapım borcunu hukuka uygun ifa ettiği söylenemez. 3194 sayılı İmar Yasası'nın 42. maddesi uyarınca yıkılması zorunlu yapıda bağımsız bölüm tescili istenemeyeceğinden dava reddolunmalıdır. Mahkemece bu hususlar bir yana bırakılarak sözleşmede iskan alma şartı da davacıya yüklenmişken davanın kabulü yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, 250.000.000 TL duruşma vekillik ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, ödedikleri temyiz peşin harcının istekleri halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 26.09.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy