(818 S. K. 360)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
1- Davada, davalının monte ettiği ve ancak iş görmediği sonradan ortaya çıkan LPG kit bedeli olarak davalıya ödenen 1200 DM'ın istirdatı ile manevi tazminat istenmiştir.
Gerçekten, BK.nun 360. maddesi hükmünce yapılan şey iş sahibinin kullanamayacağı ve nısfet kaidesince kabule icbar edilemeyeceği derecede kusurlu veya mukavele şartlarına aykırı ise iş sahibi o şeyi kabulden kaçınarak ödenmişse bedelini talep edebilir.
Somut olayda, davacı aracına takılan LPG kitinin kullanılamayacak derecede arızalı olduğu ve bu yüzden reddi gerekeceğini, ispat külfeti ise, davacı iş sahibine aittir. Oysa, bu konuda mahkemece yapılan bir tesbit veya yargılamada yaptırılmış bilirkişi incelemesi yoktur. Davacı, eserin reddi gerektiğini ispat edemediğinden bedelin istirdatına dair açılan dava reddolunmalıdır.
2- Yukarıdaki bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı yararına bozulmasına, 2. bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 18.12.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy