(1086 S. K. m. 204, 337)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, eser sözleşmesine dayalı fazla ödemenin iadesi talebine ilişkindir.
Mahkemece, dava konusu fazla ödemenin, aynı taraflar arasındaki 2000/69 esas sayılı davada, savunma sadedinde dermeyan edildiği, bu nedenle bu davada fazla ödeme yapıldığının dava edilmesinde hukuki yarar bulunmadığı gerekçesi ile dava reddedilmiştir.
Bir davada, takas-mahsup şeklinde savunma yapılması, savunma konusu olan şeyin ayrı bir dava şeklinde talep edilmesine engel teşkil etmez.
Bu itibarla, davanın esasına girilerek, fazla ödeme ile ilgili dava delilleri toplanmalı; dava dilekçesinde "benzer deliller" denilmek suretiyle yemin deliline de dayanılmış sayılacağından, gerekirse yemin hakkı da tanınarak sonucuna göre bir karar verilmesi yerine, dava koşulunun bulunmadığından bahisle davanın reddi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 1.7.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy