(2004 S. K. m. 277)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılardan İES, İ... E....San.Tic.A.Ş., D... Finansal Kiralama A.Ş., K... Mobilya vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, davanın İİK.nın 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptaline ilişkin bulunmasına, olayda İİK.280.maddesinde öngörülen iptal koşullarının gerçekleşmesine göre davalılar İES, D... Finansal kiralama, K... Mobilya'nın diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Eldeki dava dosyası ile birleştirilen İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 1999/1459 Esasında kayıtlı dava, davacı olan Y... ve K... Bankası A.Ş. tarafından takipsiz bırakılmıştır. Mahkemece değinilen bu durum dikkate alınarak anılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine yerine hukuki sonuçları tamamen ayrı olan (Dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına) şeklinde hüküm tesisi doğru değildir. Diğer yandan, iptal davaları müddeabihin değeri üzerinden nisbi karar ve ilam harcına tabidir. Başka bir deyişle iptali hüküm altına alınan tasarrufların toplam değeri üzerinden karar ve ilam harcının hesaplanarak, bu miktar üzerinden harç tahsili gerekirken nedeni gösterilmeden fazla ilam harcının tahsili de doğru görülmemiş, kararın açıklanan bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle 2.bend uyarınca temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, 1.bend uyarınca diğer temyiz itirazlarının reddine, ödedikleri temyiz peşin harcının istekleri halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 17.6.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy