(3402 S. K. m. 32) (1086 S. K. m. 284)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 3194 Sayılı İmar Kanunu hükümleri uyarınca istisnalar dışında her türlü inşaat yapım işleri ilgili merciiden alınacak ruhsata (izine) tabi tutulmuştur. Şayet inşaat ruhsatsız (kaçak) olarak yapılmış ise anılan yasanın 32.maddesi hükmünce yıkıma tabi tutulur ve ilgililer hakkında yasanın öngördüğü cezai müeyyideler uygulanır.
Somut olayda davacının yapımını yüklendiği inşaatın ruhsata bağlanmadığı, başka bir deyişle kaçak olarak inşa edildiği bunun sonuca olarak da yıkım ve para cezası uygulandığı dosyada bulunan Kağıthane Belediye Başkanlığı'nın 13.5.1999 günlü yazısından anlaşılmaktadır. Başlangıçta kaçak olarak yapılan ilgili merciin de yıkımına karar verdiği yerde parasal bir hak talebinde bulunmak ve bunu hüküm altına almak yasaya aykırılığın devamı anlamına geleceğinden kamu düzenine ilişkin ve re'sen uygulaması zorunlu imar yasası hükümlerince yüklenicinin bu bölüme ilişkin istemi kabul edilemez. Bu bakımdan bilirkişiden ek rapor alınarak başlangıçta yapılan ve yıkılan inşaat bölümüne ilişkin dava konusu bölüm araştırılıp bunun parasal değeri saptanmalı ve davacının bu istemi reddolunmalıdır. Değinilen yönün gözetilmemesi doğru değildir.
Davacı yıkılan yer dışında inşaat yaptığını da ileri sürerek bu kısım için de iş bedeli istediğinden inşaattaki dava konusu yapılan bu bölümün neresi olduğu, bu bölümünde ilgili mercii tarafından yıkımına karar verilip verilmediği şayet bu bölüm de ruhsatsız ise mevcut hali itibariyle sonradan da olsa kısmen veya tamamen ruhsata bağlanıp bağlanmayacağı hususu üzerinde de durulmalıdır. Yapılacak araştırma ve inceleme sonucu dava konusu edilen bu bölüm ruhsata bağlanabilecek ise ilgililere bu konuda süre verilmeli verilecek süre sonucu ruhsat alınırsa davacının bu bölümde yaptığı inşaatın parasal değeri bilirkişiden alınacak ek raporla saptanmalı davacının istemi ancak bu kısım için kabul edilmeli aksi halde gerek asıl ve gerekse birleşen davalar reddolunmalıdır. Tüm bu hususların gözardı edilmesi de doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA ve bozmanın niteliğine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 07.11.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy